Foto Bernd Oei: Nietzsches Gedenkstein auf Chastè am Silser See vor den Toren Sils Baselgias, dem unteren, direkt am See gelegenen Ortsteil im Gegensatz zu Sils Maria, das an die Berge grenzt. Das eingravierte Gedicht „O Mensch! Gib acht!“ stammt aus dem 3. Buch „Also sprach Zarathustra“, Kapitel „„Das andere Tanzlied“ und wird in IV, „Das Nachtwandler-Lied“ wiederholt. Beides wird mit der Wiederkunftslehre assoziiert.
Wer A sagt, muss auch B sagen
In meinem Blog mit der englischen Superlativ für „wiederkehrend“ sind vier Formen der Wiederkehr unterschieden, die naturgemäß auch anderen Kategorien zugeführt werden können. Nur bei „Wille zur Macht“ ist ausdrücklich von Nietzsche selbst ein Quadrupel die Rede. Grundsätzlich äußert sich Nietzsche, nicht von ungefähr über Lou Salomé vermittelt eine wichtige Inspirationsquelle für Freud, Jung und Adler, häufig von einer psychischen Seite aus. Beispielsweise wurde das wiederkehrende Verhaltensmuster auch als unbewusste Prägung interpretiert. Ebenso offensichtlich ist seine starke Ausrichtung an der Musik speziell und der Kunst im Allgemeinen, wie es nur wenigen Philosophen (so weit man ihn unter diese Rubrik fasst) zu eigen ist. Daher spielt das ästhetische Momentum, abgeleitet von aisthesis, Wahrnehmung und das Sinnliche eine dominante Rolle. Gerade die eigene Sensibilität und Sensitivität (organisch bedingt) und sein Selbstvergleich mit einem Barometer sind Komponenten, die ewige Wiederkehr verständlich machen. Drittens ging es um theologische oder auch moralische Argumente, die wiederum eng mit seinem zyklischen Weltbild bzw. Zeitverständnis und der Vorliebe für die Vorsokratiker einhergehen. Stichpunkt Polytheismus und Analogien der verschiedenen Religionen, die mit dem“ Sterben „Tod“ der Götter und ihrer Wiederkehr in variabler Form konvergieren und laut Nietzsche den Nihilismus gezeigt haben. Zuletzt die metaphysische Perspektive: zum einen die Ablehnung jeder Form von System und Dogma, die ihn als verkappten Frühromantiker konkret gegen den deutschen Idealismus (präziser Transzendentalismus) einnehmen. Zum anderen sein Widerwille gegen Fortschrittsglauben (Naivität), lineares Denken (teleologisch=theologisch) und, vielleicht sogar am wichtigsten, gegen einen tieferen Sinn und Zweck der Schöpfung außerhalb des Kunstsinns. Näheres unter
Bereits angekündigt wird in diesem Beitrag der Abgleich mit den anderen Leitmotiven Nietzsches Übermensch, Tod Gottes und Wille zur Macht, die auch im Einzelnen noch Erörterung finden werden.
Im Grunde existieren drei „Lager“ von Lesern: die einen behaupten oder sind der Überzeugung, Nietzsche habe im Grunde gar keine Philosophie, bestenfalls Gedanken/Ideen ohne Argumente, wobei diese Gedanken/Ideen doch schon vorformuliert vorlagen. Nietzsche als Blender. Konkret wäre dies bei den Stoikern und Pythagoreern der Fall. Daher werde ich auch einen Blog über die Analogien und Unterschiede diesbezüglich einrichten.
Die Sympathisanten oder Bewunderer halten hartnäckig an der philosophischen Substanz der vier Leitgedanken fest und erachten die vermeintlichen Widersprüche und Rückgriffe als Form der Dialektik, Paradoxie und Parodie. Vor allem heben sie hervor, mit Nietzsche hätte eine neue Form des Philosophierens und Zertrümmerung (ich nenne es Obdachlosigkeit) der Metaphysik stattgefunden. Zumindest aber darf hinterfragt werden, ob Philosophie seitdem noch eine Wissenschaft ist oder eher eine Kunstform.
Die Nietzsche-Gegner attestieren unlogisches, irrationales und unethisches Denken, das im schlimmsten Falle aufgrund der Beliebigkeit zu gefährlichen Deutungen bis hin zum Faschismus geführt hat. Nietzsche als Verschleierer und Scharlatan. Auch darüber wird es einen eigenen Beitrag geben. Zudem existieren Interpreten, die Nietzsche als homosexuell einstufen und alles oder vieles aus diesem Blickwinkel betrachten bzw. Biografen, die aus dem Leben, das mit den eigenen Forderungen nicht Schritt zu halten mochte, ihre Rückschlüsse ziehen.
Fotos Bernd Oei: Bootsanleger der Insel Chastè, Sils Baselgia (nördlicher Ortsteil, am See gelegen), Oberengadin, Graubünden, Schweiz. Im Hintergrund der Piz Lagrev (3165 m), der das Nordufer des Silser Sees begrenzt und nach Maloja führt. Im unteren Foto ist das Hotel Waldhaus zu sehen, das erst nach Nietzsches Tod erbaut wurde. Der Philosoph lebte bei seinen Aufenthalten von 1881-88 stets im so genannten Nietzsche-Haus in Sils Maria.
Wiederkehr und Tod Gottes
Es scheint ein bereits in der Wortwahl begründetes Kuriosum bzw. ein Dilemma: entweder kehren die Götter oder auch nur ein Gott wieder, dann sind sie nicht tot oder eben nicht. Zudem wirkt das Verb sterben, ebenso wie das Attribut tot deplatziert, denn nur irdische Lebewesen sind naturgemäß dem Tod ausgesetzt. Nun mag man das schwache Argument geltend machen, Tod oder „tot“ seien doch nur metaphorisch gemeint für an Bedeutung verlieren, nicht mehr geglaubt werden oder wirkungslos. Das wäre in meinen Augen kein Gedanke, der wirklich erschrecken macht.
Zum einen nicht, weil ja offensichtlich der von Nietzsche als dekadent eingestufte Westen in den letzten Jahrhunderten die „Macht“ (Nietzsche würde korrigierend „Herrschaft“ sagen) gerade nach und mit oder gar aufgrund des Laizismus und der Säkularisierung gesichert hat. Zum anderen weil die Kirche als Institution so viel Blut an ihren Händen hat (Stichpunkt Zwangschristianisierung, Legitimation des Sklavenhandels, Kooperation mit Diktatoren und Korruption der höchsten Würdeträger), also historisch keine Sonderstellung beanspruchen kann.
Dennoch gilt ja gerade die Aussage „Gott ist tot. Wir haben ihn getötet“ (erstmalig geäußert vom tollen Menschen in „Die fröhliche Wissenschaft“) als schwerwiegend. Zum einen weil damit das Zeitalter des Nihilismus, der großen Vernichtungskriege und der Orientierungslosigkeit beginnt (kurz das Chaos regiert), zum anderen weil ein solcher Kulturverlust (der unbestritten mit Religion verbunden bleibt) irgendwie aufgefangen werden muss.
Die Frage bleibt: ist Wiederkehr mit Tod vereinbar? Abgesehen vom Christentum, in dem Christus nach seinem Tod aufersteht, größer gefasst in der Neugeburt der jüdischen Religion (Altes Testament) durch das Christentum (Neues Testament), ist zu klären, ob Nietzsche auch den Tod nur als Wiederkehr begreift, der ewig (wie eben nur der Tod es sein kann, so lange es Leben gibt) währt.
Philosophisch relevant liegt das Kernproblem darin, dass Nietzsche einerseits alle absoluten Wahrheiten und metaphysischen Weltbilder für tot erklärt, andererseits aber mit der Ewigen Wiederkehr selbst eine neue allumfassende Lehre über das Universum aufstellt. Zunächst erklärt er die Wahrheit (meiner Meinung nach der wichtigste Begriff, den es zu klären gibt) und vor allem den Objektivitäts- und Totalitätsanspruch für endgültig (ewig) widerlegt. Andererseits formuliert er eigene Theoreme, Deutungshypothesen oder Universalsätze (hypokeimonon), die im Grunde auch verabsolutiert gelten.
Bezüglich des „Tod Gottes“ (die drei weiteren Verabsolutierungen folgen) hieße dies die Unvereinbarkeit von Sinnlosigkeit versus neuer höchster Wert: Der Tod Gottes stürzt die Menschheit in den Nihilismus, weil es keinen vorgegebenen Sinn mehr gibt und der Mensch seine Werte völlig frei selbst erschaffen muss. Die „Ewige Wiederkehr des Gleichen“ wirkt dem entgegen, indem sie als höchstes moralisches Prüfinstrument („Willst du dies noch einmal und noch unzählige Male?“) dient und dem Leben wieder eine feste, verbindliche Struktur verleiht.
Nun darf, soll und muss dies jeder Denkende für sich selbst überprüfen (verifizieren) und entscheiden. Mein Argument für die Vereinbarkeit beider Theoreme ist folgendes: Aus dem Tod Gottes erfolgt ein Paradigmawechsel, eine andere Form der Beweisführung (Gottesbeweise wurden ja bis Kant geführt) und eine neue Form des Glaubens, nenne wir es mathematische Vernunftreligion, die sehr wohl mit einem Schöpfer einhergeht. Nun bleibt zu klären, ob die Wiederkehr nicht Chaos anstelle von zielgerichteter Schöpfung und Perspektivismus bzw. temporäre subjektive Wahrheiten anstelle von Objektivität setzt, die ja auch eine Tatsache bilden können, also eine Anti-These zum traditionellen Verständnis von Gott, Wahrheit, Objektivität.
Fotos Bernd Oei: Silser See und Ufer von Chastè. Auf der Halbinsel dominieren Zirbelkiefer und Lärchen; wie ein ragt wie ein bewaldeter Finger ragt sie am Nordostufer in den Silsersee hinein. Der Rundweg um die Landzunge herum beträgt 4,8 km. Chastrè war ein lieb gewonnener Rückzugsort Nietzsches.
Wiederkehr und Wille zur Macht
Der elementare Widerspruch zwischen Wiederkunfstlehre, in der ja nichts veränderbar ist, sondern alles so angenommen werden muss, wie es kommt (Achtung Defätismus), die Nietzsche zu einem amor fati (dionysische Lebensbejahung) formt und dem Willen zur Macht, der grundsätzlich diesen Handlungsspielraum erweitert, liegt im Anatgonismus von Determinismus (Wiederkehr) und Wille zur Freiheit. Von einem freien Willen, wie manche immer noch sorglos artikulieren, ist bei Nietzsche weder wörtlich noch gedanklich die Rede. Gerade der Anwalt unbewusster Mächte und Eingebundenheit ins das Leibliche (also auch organische Grenzen) hält diesen Gestaltungsdrang für prometheisch überfrachtet, eine Hybris (siehe seine Kritik an Fichte)
Alles hängt mit allem zusammen. Der Tod Gottes befreit den Menschen von der göttlichen Vorsehung und macht ihn zum „freien“ Schöpfer seiner selbst. Wenn jedoch alles exakt so wiederkehren muss, wie es schon unzählige Male geschehen ist, scheint jede menschliche Entscheidung von vornherein festgelegt zu sein, was echte Freiheit und Veränderung unmöglich macht.
Mein Argument, das jeder (wiederkehrend) reflektieren sollte: Der Wille zur Macht ist ein dynamische Gebilde, in der kein Trieb dauerhaft die Oberhand behält. Ihn auf den ewigen Dualismus, der im Grunde eine Komplementärfunktion besitzt, zwischen dionysischem und apollinischem Denken (auch das erfordert einen eigenen Blog, da mit diesen Begriffen zu leichtsinnig umgegangen wird) zu reduzieren ist schlichtweg banal. Sprachlich interessant: Ewige Wiederkehr des Gleichen besteht aus einem Attribut, zwei Substantiven und einem Genitiv. Wille zur Macht aus ebenfalls zwei Substantiven und einer dazwischenliegenden, so entscheidenden Präposition: nicht an die Macht sondern zur Macht.
Gerade weil es ein Wille zur und nicht an die Macht ist, gilt kein Dictum der Absolutheit oder Totalitarismus. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Gerade weil es eine ewige und nicht nur eine temporäre Wiederkehr ist und zudem nicht des Selben, sondern des Gleichen, passen beide Theoreme ineinander. Macht bedeutet ja auch nicht Herrschaft, sondern machen, gestalten. Das Wiederkehrende besteht genau in diesem ewigen Prozess aus Versuch und Irrtum, aus activa und passiva, aus Gestlatungen in Variationen. Daher redet die Wiederkunfstlehre nicht von Determinismus wie der Wille nicht von Oberhoheit, sondern, das sagt schon Hegel, Notwendigkeit und Freiheit widersprechen sich nicht, sondern bilden eine Synthese.
Ohne gewisse Regeln kann gar keine Freiheit entstehen und diese wiederum darf niemals willkürlich erfolgen. Die Freiheit, die Nietzsche im Sinn hat liegt in der Befreiung von Aberglaube und anderen Dämonen bzw. Götzen, wie er es nennt. Sie liegt in der Möglichkeit, im Wagnis, im Experiment, das auch scheitern kann, also Gefahren birgt, weshalb ja so viele Menschen nicht frei sein wollen im grundlegenden Sinn. Diese Freiheit gewährt eine Wiederkehr, denn sie bietet Chancen und auch Handlungsgrenzen. Wer die Ohnmacht an einer Stelle anerkennt, ist zur mehr Resilienz befähigt. Wer die unveränderbaren Missstände nicht persönlich nimmt, sondern als Aufgabe des eigenen Schicksals, der kann Wille von Wollen und Macht von Herrschaft trennen, weil nur Erstgenanntes in der eigenen Hand liegt.
Foto Bernd Oei: Halbinsel Chastè: Der Rundweg ist stark durchwurzelt und oft mit Steintreppen belegt.
Foto Bernd Oei: Blick durch den Fels mit der Nietzsche Gedenktafel (Südspitze Chastè) auf den Silser See.
gefangen in der Wiederkehr und befreiter Übermensch
Über die vier Aspekte des Übermenschen handelt der Blog https: //www.berndoei.de/der-uebermensch; damit in Zusammenhang steht jener über die (Früh)Zeitigkeit dieses immer seltener gebrauchten Begriffes https:/://www.berndoei.de/wer-zu-lange-in-den-abgrund-blickt. Geht es um die Vereinbarkeit dieses Leitgedankens, der zumindest suggeriert, dass eine andere Form von Mensch, sagen wir eine edlere Form von ihm, den Kreislauf der Wiederkehr durchbrechen kann.
Der philosophische Widerspruch besteht im angedachten linearen Fortschritt des Übermensch im Sinne von Darwins Evolutionstheorie (Mensch als Über-Tier) versus dem cirulus vitiosus, dem Zirkelschluss: Die nach dem Tod Gottes (der Tat des hässlichsten Menschen) erfolgte Appell, sich selbst zu überwinden und auf das Ideal des „Übermensch“ hinzuarbeiten, setzt eine Entwicklung nach vorn und von noch nie Dagewesenem voraus.. In einem geschlossenen Kreislauf der Ewigen Wiederkehr gibt es jedoch kein endgültiges Fortschreiten, da jeder Aufstieg zwangsläufig wieder zum Ausgangspunkt zurück führt.
Mein Standpunkt: Wenn Wiederkehr kein Kreis (der ja als Musterbeispiel der Identität fungiert) ist, sondern eine Ellipse, wenn das Weltall keinen starren, sondern äußerst beweglichen Kosmos darstellt und schlussendlich alle Wiederkehr nicht mechanisch, sondern dynamisch erfolgt, so dass man wirklich von Mustern wie in der Chaostheorie, aber vielen phänomenalen Varianten sprechen muss, so kann in diesem durchaus Entwicklung stattfinden. Die Terminologie (z.B. jedes Nomen entspricht genau einem konkreten Ding oder einer entsprechenden Idee) wird aufgebrochen: Metaphern erweisen sich als „Ritt auf einem Tiger“ und als bunt polysemantisch. Jedoch ist vor Beliebigkeit zu warnen. Daher auch die Gravur in den Nietzsche-Felsen.
Diese spricht von Sehnsucht, von Utopie und dem damit verbundenen dystopischen Erfahrungen. Sie spricht vom Auf und Ab von Lust und Leid, übrigens eine „Erfindung“ Kants, die er Lust und Unlustprinzip der Einbildungskraft heißt. Sie spricht von Raum (Tiefe) und Zeit (Mitternacht), von Wunsch oder Unbewusstem (Traum) und Erkenntnis bzw. Bewusstsein (Erwachen). Das alles kehrt ewig wieder wie das Lied selbst, das keine Leier sein soll und will. Das Attribut tief wird zweimal wiederholt und doch ergeben sich nuancierte Differenzen in seinem Gebrauch. Erstmals als Synonym für fest (Schlaf), dann als Analogie zu komplex (Welt), letztlich als Komparativ (Herzeleid). Fast bin ich geneigt daraus einen Dreisatz über den Zusammenhang von Körper, Geist und Seele abzuleiten. Fast halte ich das Zusammenspiel von wiederkehrendem Problem und Lösung als Losung und damit Freisein von Denkmustern wie jemand, der über den Dingen schwebt und dennoch weiß, er wird eines Tages zurückkehren müssen: Bleibt der Erde treu!
Foto Bernd Oei: Gedenktafel, die im Todesjahr Nietzsches 1900 auf Chastè angebracht wurde. Initiatoren waren die Musiker Walter Lampe, Carl Fuchs (sie vertonten das andere Tanzlied) und Nietzsches Vermieter Gian R. Durisch.
Foto Bernd Oei: verwachsene Bäume – ein Stamm und drei Glieder auf Chastè unweit des Nietzsche-Felsens.
Noch kein Kommentar, Füge deine Stimme unten hinzu!